Advogados de Trump em caso de arquivos confidenciais contestam a nomeação do promotor no início da audiência de 3 dias

Conteúdo do artigo

FORT PIERCE, Flórida (AP) – Os advogados de Donald Trump apresentaram um argumento improvável na sexta-feira de que o promotor do Departamento de Justiça que acusou o ex-presidente de acumular documentos confidenciais em sua propriedade na Flórida foi nomeado ilegalmente e que o caso deveria, portanto, ser arquivado.

Conteúdo do artigo

O desafio à legalidade da nomeação do procurador especial Jack Smith deu início a uma audiência de três dias que deve continuar na próxima semana e trazer mais atrasos a um caso criminal que estava agendado para julgamento no mês passado, mas que foi prejudicado por uma pilha de processos não resolvidos. disputas legais. A moção que questiona a escolha de Smith pelo Departamento de Justiça é um dos vários desafios à acusação que a defesa levantou, até agora sem sucesso, no ano desde que as acusações foram apresentadas.

A juíza distrital dos EUA, Aileen Cannon, ouviu horas de argumentos na sexta-feira de advogados de ambos os lados, com o advogado de Trump, Emil Bove, afirmando que o Departamento de Justiça corria o risco de criar um “governo paralelo” através da nomeação de advogados especiais para processar casos criminais selecionados. Os promotores dizem que não houve nada impróprio ou incomum na nomeação de Smith, com James Pearce, um membro da equipe de Smith, dizendo: “Estamos em conformidade. Cumprimos todas as políticas do departamento.”

Conteúdo do artigo

Conteúdo do artigo

Cannon não decidiu imediatamente, mas num sinal aparente de que estava a levar a sério a moção da equipa de Trump, interrogou Pearce sobre o papel de supervisão que o procurador-geral Merrick Garland – que nomeou Smith – teve na procura da acusação.

Pearce disse que não estava em posição de responder à pergunta, mas observou: “Não quero fazer parecer que estou escondendo algo”.

Embora a equipa de Smith procure avançar com um processo visto por muitos especialistas jurídicos como o mais simples e claro dos quatro processos contra Trump, os argumentos de sexta-feira não diziam respeito às acusações contra o ex-presidente. Em vez disso, centraram-se em regulamentos misteriosos que regem a nomeação de conselheiros especiais do Departamento de Justiça, como Smith, reflectindo a contínua vontade do juiz de considerar argumentos de defesa que os procuradores consideram frívolos e sem mérito, contribuindo para o cancelamento indefinido da data do julgamento.

Conteúdo do artigo

Cannon, nomeado por Trump, exasperou os promotores mesmo antes da acusação de junho de 2023, ao atender a um pedido de Trump para que um árbitro independente revisasse os documentos confidenciais retirados de Mar-a-Lago – uma ordem que foi anulada por um painel de apelações federal unânime.

Desde então, ela tem sido intensamente examinada sobre a maneira como lidou com o caso, inclusive por levar meses para emitir decisões e por agendar audiências sobre reivindicações legalmente capciosas – tudo isso combinado para tornar um julgamento antes das eleições presidenciais de novembro uma virtual impossibilidade. Ela foi repreendida em março pelos promotores depois de pedir a ambos os lados que formulassem instruções ao júri e respondessem a uma premissa do caso que a equipe de Smith chamou de “fundamentalmente falha”.

Conteúdo do artigo

O New York Times, citando duas fontes anônimas, informou na quinta-feira que dois juízes – incluindo o juiz federal chefe do distrito sul da Flórida – instaram Cannon a se afastar do caso logo após ela ter sido designada para ele.

Pedimos desculpas, mas este vídeo não foi carregado.

Reproduzir vídeo

A audiência está acontecendo poucas semanas depois de Trump ter sido condenado em um caso estadual separado em Nova York por falsificar registros comerciais para encobrir um pagamento secreto a um ator pornô que disse ter feito sexo com ele. Enquanto isso, a Suprema Corte está preparada para emitir dentro de dias uma opinião histórica sobre se Trump está imune de processo por atos que assumiu no cargo ou se ele pode ser processado pela equipe de Smith sob acusações de que ele planejou anular os resultados das eleições presidenciais de 2020. eleição.

Conteúdo do artigo

Em questão na audiência de sexta-feira está uma alegação da equipe de Trump de que Smith foi nomeado ilegalmente em novembro de 2022 por Garland porque não foi aprovado primeiro pelo Congresso e porque o gabinete de aconselhamento especial que ele foi designado para liderar também não foi criado pelo Congresso.

A equipe de Smith disse que Garland tinha plenos poderes como chefe do Departamento de Justiça para fazer a nomeação e delegar a ele as decisões do Ministério Público. Eles observam que um argumento semelhante falhou num desafio à nomeação de Robert Mueller, que foi escolhido como conselheiro especial pelo Departamento de Justiça da administração Trump para investigar potenciais laços entre a Rússia e a campanha de Trump em 2016.

A audiência continua na segunda-feira, quando os dois lados discutem novamente questões relacionadas à nomeação de Smith, bem como uma ordem de silêncio limitada que os promotores solicitaram para impedir Trump de fazer comentários que temem que possam colocar em risco a segurança dos agentes do FBI e de outros agentes da lei envolvidos no caso. .

Conteúdo do artigo

As restrições foram solicitadas depois que Trump alegou falsamente que os agentes que revistaram sua propriedade em Mar-a-Lago em busca de documentos confidenciais em agosto de 2022 estavam preparados para matá-lo, embora ele estivesse citando linguagem padronizada da política padrão do FBI sobre o uso da força durante a execução da busca. mandados. O FBI escolheu intencionalmente um dia para a busca em que sabia que Trump e a sua família estariam fora da cidade, e a política que ele cita pretende limitar, em vez de encorajar, o uso da força.

Os advogados de Trump disseram que qualquer restrição de expressão violaria seus direitos de liberdade de expressão. Cannon inicialmente rejeitou o pedido da promotoria por motivos técnicos, dizendo que a equipe de Smith não havia conversado suficientemente com os advogados de defesa antes de solicitar as restrições. Posteriormente, os promotores renovaram o pedido.

Conteúdo do artigo