A Suprema Corte decidiu na segunda-feira no caso Trump v. Estados Unidos que um ex-presidente tem imunidade substancial de processo por atos oficiais cometidos durante o mandato, mas não por atos não oficiais.
O Tribunal devolveu a questão a um tribunal de primeira instância, uma vez que os juízes não aplicaram a decisão à questão de saber se o antigo Presidente Trump está ou não imune a processos judiciais relativamente a acções relacionadas com os esforços para anular os resultados das eleições de 2020.
Membros da Suprema Corte (LR) Juízes Associados Amy Coney Barrett, Neil M. Gorsuch, Sonia Sotomayor e Clarence Thomas, Chefe de Justiça John G. Roberts, Jr., e Juízes Associados Ketanji Brown Jackson, Samuel A. Alito, Jr. , Elena Kagan e Brett M. Kavanaugh posam na Sala de Conferências dos Juízes antes da cerimônia formal de investidura do Juiz Associado Ketanji Brown Jackson em 30 de setembro de 2022 em Washington, DC (Coleção da Suprema Corte dos Estados Unidos via Getty Images)
SCOTUS PESA LUTA CONSTITUCIONAL MONUMENTAL PELA RECLAMAÇÃO DE IMUNIDADE DE TRUMP
A questão resultou do caso de interferência nas eleições federais do procurador especial Jack Smith, no qual ele acusou o ex-presidente Trump de conspiração para fraudar os Estados Unidos; conspiração para obstruir um processo oficial; obstrução e tentativa de obstrução de processo oficial; e conspiração contra direitos.
Essas acusações decorrem da investigação de meses de Smith sobre se Trump estava envolvido no motim de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio e em qualquer suposta interferência no resultado das eleições de 2020.
Trump se declarou inocente de todas as acusações e argumentou que deveria ser imune a processos por atos oficiais praticados como presidente dos EUA.
O ex-presidente republicano Donald Trump embarca em seu avião depois de falar em um comício de campanha em Freeland, Michigan, quarta-feira, 1º de maio de 2024. (AP Photo/Paul Sancya) (Foto AP/Paul Sancya)
JUSTIÇA ALITO PERGUNTA SE OS PRESIDENTES TEREM QUE TEMER ‘OPONENTE POLÍTICO AMARGO’ JOGANDO-OS NA PRISÃO
O caso de Smith contra o ex-presidente e seu julgamento estão pendentes em meio à consideração da questão pelo tribunal superior.
Os juízes ouviram argumentos do advogado de Trump, John Sauer, e de Michael Dreeben, um advogado do Departamento de Justiça que representa o procurador especial Jack Smith, em 25 de abril, sobre se os presidentes deveriam ter “imunidade absoluta”.
Durante esses argumentos, tanto os juízes liberais como os conservadores concentraram-se nas implicações mais amplas da questão para os futuros presidentes, mas levantaram preocupações nitidamente diferentes.
O juiz Samuel Alito questionou as repercussões da acusação contra um ex-presidente.
“Agora, se um titular que perde uma eleição muito disputada e acirrada sabe que uma nulidade real possível após deixar o cargo não é que o presidente será capaz de se aposentar pacificamente, mas que o presidente pode ser processado criminalmente por um adversário político ferrenho”, perguntou Alito.
“Isso não nos levará a um ciclo que desestabiliza o funcionamento do nosso país como democracia? E podemos olhar ao redor do mundo e encontrar países onde vimos este processo, onde o perdedor é preso”, disse ele.
Donald Trump e Jack Smith (Imagens Getty)
Enquanto isso, o juiz Ketanji Brown Jackson, nomeado pelo presidente Biden, perguntou se o “potencial de responsabilidade criminal fosse retirado da mesa, não haveria um risco significativo de que futuros presidentes fossem encorajados a cometer crimes com abandono enquanto estão no poder?” escritório?”
ADVOGADO DE TRUMP E JUSTIÇA DO SUPREMO TRIBUNAL CONFLITO SOBRE SE UM PRESIDENTE QUE ‘ORDEM’ UM ‘GOLPE’ PODERIA SER PROCESSO
“Se alguém com esse tipo de poderes, a pessoa mais poderosa do mundo e com maior autoridade, pudesse assumir o cargo sabendo que não haveria pena potencial total para a prática de crimes. Estou tentando entender qual é o desincentivo de transformar o Salão Oval em, você sabe, a sede da atividade criminosa neste país”, disse ela.
O juiz Brett Kavanaugh resumiu o que está em jogo na decisão do tribunal: “Isto terá enormes implicações para a presidência”.
TRUMP ADVERTE QUE SE PERDER A IMUNIDADE PRESIDENCIAL, JOE BIDEN ‘CROOKED’ TAMBÉM
“Não estou falando do presente, estou falando do futuro”, disse Kavanaugh.
E o juiz Neil Gorsuch enfatizou durante o interrogatório: “Estamos escrevendo uma regra para, sim, para sempre.“
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
Quanto à pergunta de Alito, o ex-presidente afirmou repetidamente que está a ser processado pelos seus oponentes políticos, alertando os americanos e os eleitores que todos os casos contra ele, em todas as jurisdições, estão a ser instaurados pelo seu oponente – o Presidente Biden – e a ser feitos em coordenação. com a Casa Branca.
Entretanto, a decisão surge depois de um júri de Nova Iorque ter considerado Trump culpado de todas as acusações de falsificação de registos comerciais em primeiro grau decorrentes da investigação do procurador distrital de Manhattan, Alvin Bragg.
