[ad_1]
A Flair Airlines foi condenada a compensar dois passageiros depois que um tribunal do BC concluiu que não havia evidências de que uma colisão com pássaros realmente tivesse causado o cancelamento do voo.
Em agosto do ano passado, Olivia Donner e James Broadhurst foram informados pela companhia aérea que seu voo de Calgary para Vancouver foi cancelado, de acordo com uma decisão do Tribunal de Resolução Civil publicada online na quarta-feira.
De acordo com os Regulamentos de Proteção aos Passageiros Aéreos do Canadá, os viajantes podem ser compensados por voos atrasados e cancelados, desde que a interrupção seja resultado de algo sobre o qual a companhia aérea tenha controle. Nesse caso, os regulamentos autorizavam cada requerente a reivindicar US$ 500.
Mas a companhia aérea argumentou que não deveria ter que pagar.
“Flair diz que cancelou o voo porque o avião para o voo sofreu colisões com pássaros ao pousar em Vancouver”, disse a decisão do membro do tribunal Jeffrey Drozdiak.
“Flair afirma que sua tripulação tomou as medidas necessárias para notificar a torre de que um ataque pode ter ocorrido. Flair diz que um especialista em manutenção de aeronaves identificou que vários ataques com pássaros causaram danos e documentou isso através de um sistema interno de SMS. Portanto, Flair argumenta que o cancelamento foi fora do seu controle.”
Mas Donner e Broadhurst fizeram suas próprias pesquisas, consultando o Sistema de relatórios diários de ocorrências da aviação civil – um banco de dados federal que rastreia incidentes, incluindo emergências médicas, erros de navegação e desvios de voo.
Ele também rastreia ataques de pássaros.
Os requerentes forneceram ao tribunal os resultados de uma busca feita por greves em Vancouver nos três dias anteriores à partida do voo.
“Os resultados mostram que Flair não sofreu nenhuma colisão com pássaros durante esse período. Em sua resposta à disputa, Flair diz que a torre envia todas as ocorrências à Transport Canada para entrada no CADORS”, escreveu Drozdiak.
“Flair argumenta que não sabe por que o ataque aos pássaros não foi relatado.”
A companhia aérea não apresentou os seus próprios registos internos ou qualquer documentação para apoiar a sua alegação de que ocorreu uma colisão com aves.
“Não há nenhuma evidência diante de mim, além da simples afirmação de Flair, mostrando que uma colisão com pássaros cancelou o voo”, dizia a decisão.
Esta falta de apresentação de provas, segundo o tribunal, permitiu-lhe fazer uma “inferência adversa” contra a companhia aérea.
“Uma inferência adversa ocorre quando o CRT presume que a parte não forneceu as provas relevantes porque isso teria prejudicado o seu caso”, explicou a decisão.
Dada essa inferência, bem como as provas apresentadas, o tribunal decidiu que o cancelamento estava sob o controle da companhia aérea e ordenou que ela pagasse a cada passageiro.
[ad_2]
Source link