Um homem do BC que renegou um acordo para dividir o custo da remoção de uma árvore com seu vizinho está agora sujeito ao pagamento do valor total, decidiu a resolução civil do BC.
Adam Smith recebeu US$ 3.675 de indenização de seu vizinho, Graham Smith, como indenização por “enriquecimento sem causa”, a decisão postado online na semana passada diz.
Não houve dúvida de que a árvore em si estava num dos lados da propriedade – mas as suas raízes ultrapassaram o limite, de acordo com uma decisão publicada online na semana passada.
“As raízes de um grande cedro localizado na propriedade do réu cruzaram o limite da propriedade até a propriedade do requerente e começaram a crescer na casa do requerente. As raízes das árvores começaram a entortar o piso do porão do requerente, entre outras coisas”, escreveu a vice-presidente do tribunal, Andrea Ritchie.
Os vizinhos inicialmente concordaram em dividir o custo da remoção das árvores, mas um dia antes da data marcada para sua realização, Graham Smith disse ao vizinho que pagaria apenas 25%. No final das contas, ele não pagou absolutamente nada.
A primeira questão que o tribunal teve de decidir foi se a árvore tinha ou não maior probabilidade de ter causado o dano à propriedade de Adam Smith. As evidências consideradas incluíram gravações de ligações em que Graham Smith concordou em pagar parte do custo da remoção e admitiu que a árvore causou os danos.
“Acho que a árvore era um perigo para a propriedade do requerente”, escreveu Ritchie, acrescentando que a árvore causou “interferência irracional” ao vizinho, o que significa que passou no teste de ser um incômodo e que era responsabilidade de Graham Smith lidar com isso .
“Acho que o réu não conseguiu lidar adequadamente com o incômodo cedro, apesar de reconhecer consistentemente que era um incômodo e causava danos”, continuou a decisão de Ritchie.
O tribunal concluiu que a decisão de Adam Smith de prosseguir com a remoção da árvore mesmo depois de o seu vizinho ter desistido do acordo de partilha dos custos era razoável dadas as circunstâncias.
Ritchie explicou por que a lei do enriquecimento sem causa se aplica neste caso.
“Acho que o entrevistado ficou enriquecido porque uma árvore incômoda de sua propriedade foi removida sem nenhum custo para eles. O requerente incontestavelmente pagou para que a árvore fosse removida, o que resultou numa perda económica. Também considero que não houve base válida para o enriquecimento do réu”, escreveu ela, ao mesmo tempo que rejeitou o argumento de Graham Smith de que ele só deveria pagar os 50 por cento com os quais concordou inicialmente.
“Acho que o requerente não está vinculado à sua oferta anterior de dividir as despesas igualmente porque o réu rejeitou essa oferta”, escreveu Ritchie.
Depois de adicionar custas judiciais e juros pré-julgamento, Graham Smith foi condenado a pagar ao seu vizinho um total de US$ 4.035,77
