[ad_1]
Amin Maalouf (Líbano, 1949) não renuncia à lucidez, nem ao otimismo, nem aos modos requintados da sua conversa. O sociólogo, economista, escritor, jornalista e pensador francês nascido em Beirute é uma das vozes mais interessantes do humanismo contemporâneo. Na década de setenta, depois de trabalhar como correspondente na Etiópia e no Vietname, foi forçado a exilar-se em França devido à guerra civil no Líbano. Desse capítulo vital nasceram os seus deslumbrantes romances ‘A Rocha de Tanios’ (Prémio Goncourt) e ‘As Balanças do Levante’. A identidade é o seu tema e o seu território. É por isso que ele consegue desmantelá-los com precisão e sabedoria. Embora na opinião de Amin Maalouf seja melhor enganar-se na esperança do que perder-se na catástrofe, nos seus livros ‘O Desalinhamento do Mundo’ e ‘Identidades Assassinas’ (ambos publicados pela publicação Alianza), Maalouf abordou o declínio das civilizações, um fenómeno que se expressa no aumento da intolerância política e religiosa, bem como do populismo, do individualismo, do nacionalismo e da xenofobia. Neste novo livro, que apresenta agora em Espanha e intitulado ‘O Labirinto dos Perdidos’ (Alianza Editorial), propõe uma reflexão sobre o Ocidente e a relação com os seus adversários. Maalouf analisa o papel do Japão, da Rússia e da China ao longo dos últimos cem anos, ao mesmo tempo que desvenda o papel dos Estados Unidos como o herdeiro menos favorecido da sua posição dominante após a Segunda Guerra Mundial. Segundo o Prémio Príncipe das Astúrias de Literatura 2010, os Estados Unidos conseguiram criar bem-estar económico para si próprios, mas não para os restantes locais onde intervêm: do Médio Oriente à América Latina. A avaliação que se faz, por exemplo, da política externa e militar dos EUA no Afeganistão é devastadora: o movimento islâmico, inicialmente derrotado e desacreditado, aos poucos recuperou terreno, o que levou ao cataclismo de 2021, episódio que os Estados Unidos demorou muito pouco tempo a recuperar, mas do qual o Afeganistão nunca se recuperará. —Ele escreve que todos aqueles que lutam contra o Ocidente estão numa falência mais grave. O copo está meio cheio? — O declínio do Ocidente tem sido uma questão recorrente há pelo menos cem anos. Suscita todo tipo de medo, mas acho que merece ser abordado hoje com muito mais lucidez. O Ocidente continua a ocupar um lugar importante no mundo. Os países que tiveram maior sucesso económico fora do Ocidente, que são os da Ásia Oriental, ou seja, Japão, Coreia do Sul ou China, foram inspirados economicamente pelo Ocidente. Embora o seu modelo político seja diferente, muito diferente, as populações destes países continuam a considerar que o Ocidente é o lugar a partir do qual se espalharam os ideais de liberdade e emancipação. — Será que o Ocidente importa mais para aqueles que não fazem parte dele? —Devemos colocar em perspectiva a ideia de um declínio do Ocidente. Acho que o Ocidente ainda tem muita influência. Porque é o único atualmente que propõe um modelo. É um modelo imperfeito, claro. Na verdade, é um modelo que provavelmente requer repensar e modificar, mas hoje não há outro modelo proposto no mundo além deste. O declínio do Ocidente é muito relativo. —Analisa quatro países como questionadores do poder do Ocidente. Como herdeiros, os Estados Unidos são os menos favorecidos. —Se avaliarmos a experiência dos Estados Unidos globalmente, acredito que é, ao mesmo tempo, a história de um grande sucesso e de um grande fracasso. Nenhuma sociedade no mundo experimentou um desenvolvimento tão rápido, assim como nenhum outro país alcançou uma posição tão dominante sem uma contribuição relevante para a construção da civilização contemporânea.—EUA. Teve intervenções desastrosas, por exemplo, no Afeganistão. Mas ele é hoje o único interlocutor entre a Palestina e Israel. — Foi irresponsável permitir que esse conflito se tornasse complicado, arraigado e envenenado desta forma durante três quartos de século. É irresponsável por parte de todos: tanto por parte dos actores em conflito, como também por parte dos Estados Unidos, que durante anos foram a única potência com verdadeira influência na região. Os Estados Unidos deveriam ter encontrado uma solução na região ou pelo menos ter vontade de encontrá-la. E não creio, honestamente, que haja intenção nesse sentido. Temo que esta tragédia dure muito tempo.CheshireNa opinião de Maalouf, as tensões migratórias e a ascensão de movimentos cada vez mais radicais proporcionam à Europa a oportunidade ideal para se restabelecer ou desaparecer. À maneira do gato de Lewis Carroll em “Alice no País das Maravilhas”, a unidade continental aparece e desaparece e tenta manter um rumo firme guiado apenas pela motivação de uma área de mercado livre. Estas reflexões chegam num momento em que a invasão da Ucrânia pela Rússia desmascara impulsos autoritários que afectam as antigas repúblicas soviéticas e deixam a União Europeia sem uma resposta firme à ameaça imperialista e autoritária de Vladimir Putin.—Na sua análise do Ocidente e dos seus povos deslocados foco no Japão, na Rússia, na China e nos EUA Por que a Europa é deixada de fora? —O objetivo deste livro respondeu à necessidade de falar sobre outras regiões. A Europa dominou o mundo durante praticamente meio milénio. E neste livro quis falar dos países que quiseram questionar o domínio das potências europeias. E um quarto país, os Estados Unidos, que foi o herdeiro do conceito de poder. Não quis dizer de forma alguma que a Europa não tenha lugar. Escreverei algo mais concreto e específico sobre a Europa. —O projeto comunitário tem prazo de validade?—Este é um momento crucial para a Europa, porque pode levar à verdadeira integração e, ao mesmo tempo, à sua desintegração definitiva. Até agora, a Europa ainda não escolheu o caminho que deveria ter escolhido desde o início, ou seja: queremos criar uma união de Estados ou simplesmente uma zona de comércio livre? Como houve discrepâncias sobre esta questão, no final nenhuma decisão foi tomada. Agora, a Europa de hoje pode ser transformada em algo diferente e verdadeiramente unificado, mas também pode desintegrar-se completamente. —Numa época de migração em massa, estará a Europa a tentar tornar-se uma fortaleza inexpugnável?—É evidente que a imigração é hoje um desafio para a Europa. E também é evidente que até agora não encontrámos uma solução. Esta questão está a tornar-se uma questão central na vida política de muitos países europeus. Em França, por exemplo, é um factor determinante. Porque gera rupturas importantes em possíveis acordos e introduz mudanças na relação das forças políticas. Muitos deles dependem da imigração para ganhar força. E como para muitas coisas, a Europa não encontra soluções. —É difícil encontrá-las ou não existem? —É muito difícil encontrar soluções. Também é verdade que a imigração traz riqueza às sociedades. Mas também têm de saber como gerir essa questão. A Rússia, estas lamas Na sua análise global, Amin Maalouf propõe como o desmantelamento do estalinismo marcou a China de Mao e a Revolução Cultural, tal como aponta o elo perdido na Perestroika. Sem aludir a isso, Maalouf desacredita o fim da história e a ascensão da democracia liberal prevista por Fukuyama e centra-se na falta de perspectiva tanto da Europa como dos Estados Unidos para reconstruir e reunir os países do Oriente num projecto comum com o Oeste. —Foi o fracasso da Perestroika que criou Putin? Essa tragédia vem daí? —Há uma tragédia russa. O que é uma tragédia para a Rússia. Mas também pela Europa contra a Rússia. Quando o comunismo foi criado, tudo ruiu. Houve uma tentativa de construir algo com Gorbachev. Mas ninguém o apoiou na construção de um sistema mais aberto e democrático. Muitos países, especialmente os Estados Unidos e a Inglaterra, optaram pela pior solução possível: deixar a Rússia desintegrar-se e cair num sistema de corrupção e desmantelamento. Dessas poeiras obtemos essas lamas. Foi o que nos levou à situação atual. —Que solução possível havia?—Alguma outra coisa deveria ter sido feita. Comparo isso ao que aconteceu depois da Segunda Guerra Mundial. Se os americanos tivessem tido a mesma atitude em relação à União Soviética que tiveram em relação ao Japão ou à Europa Ocidental, ajudando a reconstruir numa base democrática e tornando-se aliados, algo diferente teria acontecido. Evidentemente. A história não pode ser reescrita. — A que atribui a ascensão das forças de direita e a polarização do debate? — A esquerda não conseguiu manter uma visão universalista. Não sei quanto à Espanha, mas em França a esquerda enfraqueceu muito, mesmo depois de ter permanecido no poder durante muitos anos. Vemos movimentos de direita em países com uma longa tradição de esquerda, como a Itália, e onde ninguém teria pensado em ter um governo nacionalista. Assistimos à pulverização da esquerda, porque não soube gerir as questões identitárias. —De agora em diante, o que devemos temer?—Devemos temer tantas coisas. Existe um risco real de perturbação do sistema democrático e das liberdades em todo o mundo e também existem riscos reais de conflito, mesmo com armas não convencionais. Há uma corrida armamentista no mundo inteiro e não sabemos aonde isso irá levar. Há também o risco associado às alterações climáticas. Existem tantos riscos no mundo e tão poucos esforços concertados para enfrentar esses desafios. Portanto, podemos ter medo de muitas coisas. — Este não é o mundo de Sartre ou Camus, o que pode um intelectual fazer agora? — Posso falar por mim mesmo. O que posso fazer é escrever livros e chamar a atenção, alertar para os riscos que existem e tentar abrir os olhos para o que pode acontecer. Do meu ponto de vista, a única ação realista que me parece viável é essa.
[ad_2]
Source link
