[ad_1]
O Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos EUA decidiu hoje contra o Internet Archive, mantendo uma decisão anterior no antigo caso de direitos autorais Hachette v.
Durante anos, o IA digitalizou cópias físicas de livros da biblioteca e permitiu que as pessoas verificassem versões digitais através do seu projeto Open Library. Isso foi feito individualmente. O que significa que verificar uma cópia digital a retiraria da “prateleira” até que alguém a devolvesse. Em 2020, quando a pandemia fechou bibliotecas em todo o planeta, expandiu os seus esforços com o programa Biblioteca Nacional de Emergência. No NEL, os livros eram alugados indefinidamente.
O mundo editorial não reagiu bem ao NEL e o IA encerrou o programa dois meses após o seu lançamento. Em seguida, as editoras, incluindo Hachette, HarperCollins, Penguin Random House e Wiley, processaram. O tribunal decidiu a favor das editoras em 2023 e o IA recorreu.
“Este apelo apresenta a seguinte questão: É ‘uso justo’ para uma organização sem fins lucrativos digitalizar livros impressos protegidos por direitos autorais em sua totalidade e distribuir essas cópias digitais on-line, na íntegra, gratuitamente, sujeito a uma avaliação individual. relação entre propriedade e empréstimo entre suas cópias impressas e digitais
cópias que disponibiliza a qualquer momento, tudo sem autorização dos editores ou autores detentores dos direitos autorais”, os juízes escreveram na decisão.
O tribunal decidiu que não se qualifica para proteções de uso justo.
As bibliotecas são um grande negócio para os editores e a IA mexeu com o dinheiro. “O mercado de empréstimo de e-books para bibliotecas está prosperando”, afirmam os registros judiciais. “As compras de e-books no OverDrive por usuários de bibliotecas aumentaram dramaticamente entre 2010 e 2020. Esse aumento nos empréstimos se traduz em maiores lucros para os editores, alguns dos quais consideram que as licenças de e-books de bibliotecas ocupam uma porcentagem crescente de suas receitas gerais de e-books. Com mais de 93% das bibliotecas públicas participando no empréstimo de e-books, os editores e seus autores exploraram um mercado lucrativo e crescente.”
A história é diferente para as bibliotecas, que têm de regatear constantemente os direitos digitais para emprestar livros. “O resultado é a renegociação regular de licenças de e-books, que muitas vezes têm um preço mais alto e por um prazo mais curto do que as cópias impressas dos mesmos livros”, disse o tribunal.
O principal argumento do IA foi que o método de partilha dos seus trabalhos era transformador. O tribunal não achou isso convincente. “Concluímos que o uso das Obras pela IA não é transformador. O IA cria cópias digitais das Obras e distribui essas cópias aos seus usuários na íntegra, gratuitamente”, disse o tribunal. “Suas cópias digitais não fornecem críticas, comentários ou informações sobre os originais… Em vez disso, os livros digitais do IA servem exatamente o mesmo propósito dos originais: disponibilizar as obras dos autores para leitura. A Biblioteca Digital Gratuita da IA pretende – e substitui – as Obras originais.”
Chris Freeland, Diretor de Serviços de Biblioteca do Internet Archive, prometeu continuar lutando pela preservação dos livros. “Estamos decepcionados com a opinião de hoje sobre o empréstimo digital de livros que estão disponíveis eletronicamente em outros lugares pelo Internet Archive”, disse ele. em comunicado publicado no Arquivo. “Estamos analisando a opinião do tribunal e continuaremos a defender os direitos das bibliotecas de possuir, emprestar e preservar livros.”
O tribunal, pelo que vale a pena, acusou a indústria editorial de ferrar as bibliotecas nos autos do tribunal. “Por um lado, as taxas de licenciamento de e-books podem impor um fardo às bibliotecas e reduzir o acesso ao trabalho criativo”, afirmou. “Por outro lado, os autores têm o direito de serem compensados pela cópia e distribuição da sua criação original.”
[ad_2]
Source link