[ad_1]
O interrogatório de Linda Reynolds continuará na Suprema Corte de WA na quinta-feira às 10h30, horário local, 12h30 AEST.
Na quarta-feira, a senadora liberal disse ao tribunal que sentia que não tinha escolha senão processar a sua ex-funcionária, Brittany Higgins, por difamação.
O assunto foi apresentado por meio de uma série de postagens nas redes sociais de Higgins e seu marido, David Sharaz, que ela afirma terem prejudicado sua reputação.
Mas esta semana, no tribunal, Reynolds alegou que as postagens faziam parte de uma campanha de assédio que durou anos.
Higgins há muito afirma que Reynolds não a apoiou depois que ela foi estuprada pelo colega Bruce Lehrmann em seu escritório no Parlamento, em março de 2019.
Naquela época, a Sra. Reynolds era a ministra da Indústria de Defesa. Lehrmann e a Sra. Higgins eram seus funcionários em Canberra.
Higgins acusou Reynolds de fazê-la escolher entre sua carreira e apresentar sua queixa de estupro à polícia e acredita que o Partido Liberal tentou encobrir seu estupro.
Ela primeiro fez essas acusações contra a Sra. Reynolds na forma de duas entrevistas à mídia – a primeira foi um artigo escrito publicado por news.com.au, e a segunda foi uma entrevista na televisão com Lisa Wilkinson no The Project.
Ambas as entrevistas foram publicadas em 15 de fevereiro de 2021.
A entrevista televisiva, em particular, continha alegações significativas de um encobrimento político por parte do então governo liberal, e da Sra. Reynolds e da sua chefe de gabinete, Fiona Brown.
Antes disso, Reynolds disse que não tinha ideia de que Higgins nutria qualquer ressentimento em relação a ela.
Após a transmissão, a Sra. Reynolds foi interrogada sobre o estupro durante o período de perguntas, houve pedidos de demissão e membros irados do público começaram a trollar ela e sua família.
Reynolds negou continuamente ter forçado Higgins a escolher entre sua carreira e sua agressão e diz que nunca tentou encobrir o estupro.
No tribunal na quarta-feira, Reynolds disse que não se defendeu adequadamente quando as alegações foram divulgadas pela primeira vez porque acreditava que Higgins tinha o direito de falar sobre o assunto da maneira que quisesse.
Ela não concordou com o que a Sra. Higgins estava dizendo sobre ela e sua equipe, mas não acreditava que a queixa criminal devesse ser processada fora do tribunal.
O senador também não quis trair a confiança de Higgins ao revelar o conteúdo de suas reuniões privadas nas semanas seguintes ao ataque.
Em dezembro de 2022, a Sra. Higgins ganhou um pedido de indenização de US$ 2,4 milhões contra a Commonwealth pela forma como foi tratada por seus empregadores – Sra. Reynolds e Sra. Brown – após seu estupro.
Essa alegação incluía uma série de alegações contra a Sra. Reynolds e a Sra. Brown, mas nenhuma delas foi autorizada a comparecer à mediação para se defenderem.
Reynolds encaminhou o pagamento à comissão anticorrupção porque acredita que o procurador-geral Mark Dreyfus decidiu pessoalmente impedi-la de mediar.
Nos anos que se seguiram, a Sra. Higgins e o Sr. Sharaz supostamente continuaram a perpetuar a narrativa de que a Sra. Reynolds tentou encobrir o estupro.
Ela disse ao tribunal que o casal sabia que tudo o que postasse nas redes sociais seria captado pela mídia e republicado – o que incluía uma série de postagens sobre ela.
As postagens incluíam alegações de que a Sra. Reynolds estava assediando a Sra. Higgins.
A Sra. Reynolds expressou confusão com as postagens do casal que sugeriam que ela não tinha o direito de se defender contra as acusações.
Ela disse ao tribunal que a Sra. Higgins parecia acreditar que buscar justiça era uma forma de intimidação.
“Buscar justiça e ter minha voz ouvida de alguma forma a silenciou”, disse ela.
‘Participar de processos judiciais era intimidar ela.’
Reynolds disse que nunca negou que Higgins tenha sido estuprada – o único problema eram as acusações contra ela.
Ela disse ao tribunal que está desesperada há três anos, que a sua saúde piorou e que os seus amigos, familiares e funcionários têm de suportar telefonemas constantes a perguntar como podem apoiar uma “mulher má”.
O senador acreditava que o lançamento de uma ação por difamação era a única maneira de Higgins e Sharaz pararem de perpetuar as acusações contra ela.
[ad_2]
Source link