David Miliband enfrenta uma conta de £ 70.000 para consertar sua casa depois de perder a batalha com os vizinhos para cortar uma árvore Acer ‘excepcionalmente bela’ de 26 pés de altura em seu quintal

O ex-secretário de Relações Exteriores David Miliband recebeu uma conta de £ 70.000 para consertar sua casa depois de perder outra batalha com vizinhos para cortar uma árvore problemática em seu quintal.

O ex-parlamentar, de 59 anos, agora está ameaçando processar seu conselho local para obter indenização depois que eles rejeitaram sua segunda oferta para derrubar o Acer ‘excepcionalmente lindo’ de 26 pés de altura.

Ele afirma que suas raízes causaram danos às fundações de sua casa de £ 3,5 milhões na arborizada Primrose Hill, norte de Londres, com rachaduras nas paredes e tetos.

Ele diz que agora custará £ 68.273 para sustentar a casa de cinco andares, em comparação com apenas £ 3.273 se a árvore fosse removida para impedir o afundamento causado pelo encolhimento da argila.

Outra árvore que ele culpa pelos danos é uma Mimosa de 37 pés de altura que está no jardim de seu vizinho.

Miliband está em guerra com os seus vizinhos que se opuseram à derrubada do Acer, alegando que era um refúgio para a vida selvagem e proporcionava privacidade às casas que se apoiavam umas nas outras numa Área de Conservação.

Agentes que atuam em nome de Miliband, que perdeu para seu irmão Ed a liderança trabalhista em 2010, fizeram pedidos separados no ano passado para derrubar ambas as árvores devido a “incômodos nas raízes”.

Eles apresentaram relatórios de especialistas em construção sugerindo que o Mimosa foi a principal causa dos danos de subsidência na casa geminada do ex-político, e o Acer foi uma causa secundária potencial.

As árvores foram responsabilizadas por sugar a umidade do subsolo argiloso ao redor das fundações na parte traseira da casa de quatro quartos, causando movimento descendente na alvenaria e aparecimento de rachaduras.

Mas os oficiais do conselho decidiram que não havia evidências suficientes para concluir que qualquer um dos espécimes era o culpado e impuseram ordens de preservação de árvores a ambos.

Miliband, que supostamente ganha £ 500.000 por ano em seu papel de liderança no Comitê Internacional de Resgate, com sede em Nova York, teve um segundo pedido apresentado este ano para derrubar o Acer.

Mas mais uma vez foi rejeitado pelo Conselho de Camden depois que alguns vizinhos se opuseram, incluindo um que o descreveu como uma característica “extraordinariamente bela” no bairro que tem outros residentes famosos, incluindo os atores Jenna Coleman, Daisy Ridley e Julian Clary.

Um relatório apresentado pelas seguradoras do Sr. Miliband sugeriu que o trabalho de sustentação custaria £ 65.000 se as árvores não fossem removidas, e fez a ameaça de que o município seria processado para recuperar o custo.

Afirmou que o facto de não permitir a derrubada significava que o Sr. Miliband teria de “estabilizar o edifício por outros meios, através de uma base de betão maciço, e obter uma compensação do conselho por este desembolso de custos excessivo”.

O trabalho de reparação para reparar rachaduras em sua casa custaria apenas £ 3.273 se o risco de subsidência futura fosse eliminado pelo corte das árvores, o que significa que não seria necessária nenhuma sustentação, disse o relatório.

Um relatório preparado para o Sr. Miliband concluiu provisoriamente que os “danos actuais” na sua casa se deviam ao “movimento diferencial das fundações, exasperado pela captação de humidade da vegetação que cresce adjacente às fundações da propriedade”.

O relatório identificou a Mimosa do vizinho como a causa principal, enquanto a Acer não pôde ser descartada como “contribuindo para o nível geral de secagem do solo” e foi considerada como “uma influência contributiva”.

Um outro relatório, elaborado após uma escavação, encontrou raízes, identificadas como sendo da Mimosa, situadas à volta das fundações e responsáveis ​​pela “encolhimento da argila”.

O agente de planeamento do Sr. Miliband acrescentou: “Em caso de recusa, nós, ou os nossos clientes, procuraremos obter uma compensação pelos custos adicionais incorridos”.

Os vizinhos que se opuseram à remoção do Acer incluíram Wendy Levitt, que escreveu: ‘Oponho-me ao corte desta árvore excepcionalmente bela que vejo diretamente de minha casa.

«Um refúgio para pássaros, abelhas e esquilos, contribui substancialmente para o corredor de jardins… uma rara comodidade ambiental neste momento de ameaça das alterações climáticas.

‘Também reduz significativamente a vista entre casas construídas tão próximas umas das outras.

«A notificação do seu abate surge logo após a notificação anterior que Camden revogou em novembro de 2023, não considerando que estivesse a contribuir para fissuras significativas.

‘Gostaria de saber o quanto a situação mudou nesse período e por que os métodos usuais para remediar qualquer fissuração parecem não (ter) sido tentados.’

Outro vizinho próximo, Daniel Stillit, escreveu: “Não deve ser destruído por razões ambientais e pelo terrível impacto que terá sobre nós.

«Em particular, a minha filha, que tem uma doença crónica, passa grande parte do seu tempo à sombra desta árvore. Há falta de árvores nas proximidades e o TPO deve ser respeitado.’

Um terceiro morador acrescentou: “Remover esta árvore mudaria consideravelmente a tela de privacidade entre a minha casa e as casas da rua vizinha.

‘Desde que a figueira foi removida, o Acer é ainda mais importante como corredor verde através do nosso bairro.’

O conselho rejeitou o último pedido para derrubar o Acer, dizendo: ‘A árvore é considerada uma contribuição positiva para o caráter e aparência da área de conservação’

A decisão observou que as amostras de solo e o monitoramento indicavam “movimento sazonal das fundações que pode estar associado à vegetação”.

Mas disse que o Acer não poderia ser responsabilizado, uma vez que não foram encontradas amostras de raízes do Acer num poço experimental e num poço, sugerindo “no balanço das probabilidades” que a árvore não estava “contribuindo para os danos”.

A decisão separada do conselho contra o corte da Mimosa admitiu que a análise encontrou amostras de raízes próximas às fundações da “mesma família taxonômica da árvore Mimosa”.

Mas a decisão argumentou que a monitorização não “apresentou quaisquer resultados de natureza cíclica”, mostrando um movimento ascendente nas fundações durante os meses mais húmidos do Inverno, o que seria esperado se a vegetação fosse a culpada pela subsidência.

Concluiu: «Consequentemente, considera-se que as provas apresentadas neste momento não demonstram, no balanço das probabilidades, que a árvore está a contribuir para os danos.»

O conselho concedeu pedidos separados a um vizinho nos fundos da casa de Miliband que queria cortar galhos de Acer e Mimosa pendurados em seu jardim.

A fileira de árvores é a segunda vez que Miliband se envolve em uma disputa com vizinhos.

Logo depois que ele se mudou para Nova York em 2013, os vizinhos de sua família reclamaram das festas barulhentas realizadas pelo incorporador imobiliário Robert Soning, que alugou a casa por £ 7.000 por mês.

Soning, genro do doador trabalhista Sir David Garrard, admitiu ter organizado festas, incluindo uma para sua filha, mas disse que os vizinhos estavam em uma “caça às bruxas” e eram “muito sensíveis”.